+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Отчет временного управляющего о результатах проведения наблюдения

Отчет временного управляющего о результатах проведения наблюдения

Томск, пр. Ленина, 113 адрес должника 30 июля 2019г. Кемеровская область, г. Юрга, Определением АС Томской обл. Ленина, 113 , применена процедура банкротства — наблюдение.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Знакомство с программой «ПАУ», процедура Наблюдение

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2018 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Зориной О. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 27.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее: - конкурсным управляющим допущено нарушение срока публикации финального отчета по результатам проведения процедуры наблюдения, поскольку процедура закончилась 12. Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Компания, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 27.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности банкротства. По правилам статьи 60 Федерального закона от 26. Основанием удовлетворения жалобы на действия бездействие арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: - или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей ; - или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; - или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями бездействием действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалобы на действия бездействие арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как усматривается из материалов дела, Компания указала на нарушения Совиным А. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств в обоснование заявленных доводов жалобы, а также не доказано нарушение арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве и прав заявителя. Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее. Относительно доводов кредитора о нарушении арбитражным управляющим срока опубликования на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве fedresurs.

Возражая против указанного довода Компании, конкурсный управляющий указал, что срок для опубликования финального отчета по результатам процедуры наблюдения не нарушен, поскольку сообщение опубликовано в ЕФРСБ 28. Между тем, конкурсным управляющим не учтено следующее: В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве с даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается.

В силу пункта 6. Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 18. В картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры соответствующая информация была размещена 13.

Арбитражный управляющий в судебном заседании присутствовал, следовательно, сроки для исполнения обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры наблюдения следует исчислять с 12. Таким образом, сообщение о результатах процедуры наблюдения арбитражным управляющим Совиным А. Финальный отчет арбитражного управляющего по процедуре наблюдения опубликован 28. Таким образом, арбитражный управляющий при исполнении своих нарушил пункт 6.

Вместе с тем основания для удовлетворения жалобы кредитора в данной части у суда апелляционной инстанции отсутствуют. В силу положений статьи 60 Закона о банкротстве жалоба кредитора может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями бездействием арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. Между тем, Компания, ссылаясь на нарушение арбитражным управляющим срока опубликования сообщений, не указала, какие именно негативные последствия для кредитора повлекло данное нарушение, какие именно права и законные интересы Компании нарушены тем, что опубликование сообщения осуществлено позднее на 4 дня.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы Компании в данной части отсутствуют. Доводы заявителя относительно не указания кода ОКВЭД, правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку опубликование отчета происходит путем заполнения размещенной на ЕФРСБ формы, которая не предусматривает графы для указания ОКВЭД, однако, в отчете временного управляющего о своей деятельности такая информация отражена.

Возражая против доводов Компании, конкурсный управляющий указал, что определение об утверждении временного управляющего вынесено 21. Между тем, конкурсным управляющим не учтено следующее: Согласно пункту 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статье 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего. Резолютивная часть определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры по настоящему делу об утверждении временным управляющим Совина А.

Поскольку резолютивная часть определения об утверждении временного управляющего Совина А. Однако, указанная информация была направлена для размещения Совиным А. То есть направление информации для опубликования было осуществлено с незначительной просрочкой. Доводы конкурсного управляющего о необходимости исчисления срока с даты изготовления определения в полном объеме — 21.

Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов. Поэтому конкурсный управляющий был вправе требовать заверенную судом копию резолютивной части судебного акта немедленно после ее изготовления, не дожидаясь изготовления судебного акта в полном объеме.

Между тем, Компания, ссылаясь на нарушение арбитражным управляющим срока опубликования сообщений, не указала, какие именно негативные последствия для кредитора повлекло данное нарушение, какие именно права и законные интересы Компании нарушены тем, что опубликование сообщения осуществлено позднее на несколько дней. Относительно доводов Компании о незаконных действиях конкурсного управляющего, выразившихся в ненаправлении ответов и пояснений на требования кредитора, направленных в адрес управляющего должника, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее: В обоснование указанного довода, Компания указала, что в адрес арбитражного управляющего неоднократно были направлены требования о предоставлении информации и документов, а также о выполнении действий, предусмотренных Законом о банкротстве принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию, осуществить мероприятия, направленные на поиск и выявление имущества, принять меры по обеспечению сохранности имущества , которые оставлены управляющим без ответа.

Согласно пункту 9 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора. Как верно указано судом первой инстанции, законом не предусмотрена обязанность управляющего направлять реестровым кредиторам иные документы. При этом заявителем не приведено нормативное обоснование наличия у управляющего такой обязанности.

По смыслу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный кредитор не имеет права требовать предоставления ему информации о деятельности должника напрямую у конкурсного управляющего в индивидуальном порядке. Права такого кредитора, в том числе, в случае, если он не входит в комитет кредиторов через подконтрольных ему лиц, обеспечиваются положениями пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которым протокол собрания кредиторов комитета кредиторов , в том числе по вопросу об утверждении о рассмотрении отчета о результатах конкурсного производства вместе с материалами к собранию направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, где с ним вправе знакомиться любое лицо, участвующее в деле.

Согласно Приказу Минюста РФ от 14. Перечень этих сведений содержится в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Исходя из пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве сведения, не перечисленные прямо в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве, относятся к иным сведениям о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов комитета кредиторов или арбитражного суда.

То есть, требование о предоставлении конкурсным управляющим таких сведений может быть заявлено собранием кредиторов комитетом кредиторов или арбитражным судом соответствующим определением. В этом случае они представляются собранию кредиторов комитету кредиторов или непосредственно в суд. В отсутствие таких требований предоставлять соответствующие сведения кредитору или прилагать их к отчету конкурсный управляющий не обязан.

В то же время, любой кредитор вправе обратиться к суду с ходатайством об обязании конкурсного управляющего предоставить в дело информацию и документы, если у такого кредитора отсутствует возможность инициировать решение о предоставлении дополнительных сведений и документов на собрании кредиторов или на заседании комитета кредиторов, а в приложениях к протоколам собраний кредиторов заседаний кредиторов такая информация отсутствует.

С соответствующим ходатайством к суду о вынесении определения об обязании представить документацию, отсутствующую в деле о банкротстве в порядке статьи 60 Закона о банкротстве или статьи 66 АПК РФ податель жалобы не обращался. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы кредитора в данной части.

Относительно неуведомления арбитражным управляющим Совиным А. Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. На 16. Оренбург, ул. Горького, д. Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о надлежащем извещении Компании о проведении собрания в соответствии со статьей 165.

На 21. Уведомления лицам, имеющим право участвовать в первом собрании кредиторов, в т. Уведомление также направлено заявителю по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в связи с чем считается полученным. Кроме того, согласно данным с сайта Почты России почтовое отправление с идентификатором 11519106123743 фактически было получено адресатом.

При этом податель жалобы не представил никаких доказательств того, что по указанным почтовым отправлениям ему были вручены иные документы, а не уведомления о проведении собраний кредиторов. Между тем, именно он обязан был доказать факт неуведомления о собраниях.

Судом первой инстанции также установлено, что после 21. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы кредитора в данной части. Относительно доводов Компании о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по проведению инвентаризации имущества должника и ее опубликования в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее: Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Как установлено судом первой инстанции конкурсным управляющим проведена работа по выявлению имущества должника посредством направления запросов и уведомлений в соответствующие государственные органы, ход и итоги которой отражены в отчете временного управляющего о своей деятельности. В ходе инвентаризации, возникли обстоятельства, препятствующие ее своевременному завершению, а именно: отключение электроэнергии, отсутствие топлива для проведения мероприятий по инвентаризации и особенностями объектов должника, приостановление работы сотрудниками должника из-за невыплаты заработной платы в полном объеме в срок более 15 дней.

При этом судом учтено, что оплата электроэнергии и закупка топлива на настоящий момент является невозможной, так как относится к текущим платежам пятой очереди согласно статье 134 Закона о банкротстве и не может быть оплачена до погашения всех текущих платежей предыдущих очередей, в том числе полного погашения задолженности по заработной плате, относящейся ко второй очереди текущих платежей.

Кроме того, судом установлено, что помещение офиса СУ-7, находящееся по адресу: г. Челябинск, пр-кт Ленина, д. В связи с неоплатой арендных платежей с 13. При этом в арендованном помещении находятся личные дела и трудовые книжки работников должника, печати, штампы, база по бухгалтерскому учету деятельности предприятия, оригиналы производственной и бухгалтерской документации с 2013 года. По факту совершенных действий 24.

Челябинска было отменено решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 03. Таким образом, актуальные сведения по остаткам имущества из бухгалтерской базы в г.

Челябинске выясняются. Вместе с тем в целях незатягивания реализации объектов незавершенных строительством были подведены итоги частичной инвентаризации имущества должника. Югорск, бульвар Сибирский и детский сад на 300 мест в мкр.

Нягань, а также арендованных земельных участков под ними. Указанные итоги частичной инвентаризации имущества 05. Проведены торги по реализации инвентаризированного имущества должника, которые признаны несостоявшимися, а также повторные торги, которые также признанные несостоявшимися, о чем опубликованы сведения на сайте ЕФРСБ, газете Коммерсантъ. Новый Уренгой, Пост 37 км, База управления, База п. Кроме того, по данным бухгалтерской службы среди ТМЦ, присутствует давальческое сырье, которое фактически не является имуществом должника, но учитывалась на строках баланса.

По части имущества должника 15. Итоги инвентаризации имущества 16. Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, конкурсным управляющим была проведена и продолжается работа по выявлению и поиску имущества должника, его инвентаризации, но по объективным причинам, проведение инвентаризационных мероприятий невозможно было осуществить в трехмесячный срок. Более того, определениями суда от 14. Таким образом, законность и обоснованность действий управляющего в части проведения инвентаризации имущества должника, отсутствие нарушений Закона о банкротстве уже были ранее подтверждены судебным актом.

В связи с чем в удовлетворении жалобы кредитора в данной части отказано правильно.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2018 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Зориной О. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 27. Не соглашаясь с принятым судебным актом, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Категория должника. Наименование арбитражного суда, который ведет дело о банкротстве. Номер дела о банкротстве. Дата принятия судебного акта о начале процедуры банкротства. Дата назначения конкурсного управляющего. Подробные сведения об арбитражном управляющем: СРО, в которой он состоит; номер и дата регистрации в реестре управляющих; наименование страховой компании, в которой управляющий застраховал свою ответственность; номер договора страхования и дата его подготовки; адрес для отправки корреспонденции управляющему.

Отчет конкурсного управляющего

Дубовицкая, менеджер по качеству в немецком консалтинговом холдинге Статус арбитражного управляющего, его права и обязанности Функции саморегулируемой организации арбитражных управляющих Документы, создаваемые арбитражным управляющим в рамках процедуры банкротства Банкротство предприятия — признание факта его неплатежеспособности арбитражным судом. Заявление о признании организации-должника банкротом несостоятельным подается лицом, обладающим таким правом. Заявление о признании организации банкротом рассматривается в установленный законодательством срок обычно месяц , в течение которого суд проверяет обоснованность подачи такого заявления. Срок может быть продлен для получения дополнительных документов или устранения замечаний суда. По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит соответствующее определение о не признании обоснованности заявления о признании предприятия несостоятельным банкротом. В рамках процедуры банкротства действует назначенное соответствующим судебным решением уполномоченное лицо, которое с этого момента сопровождает весь процесс.

Временный управляющий

Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В судебном заседании предприниматель Кривошеин Н. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Определением Арбитражного суда Камчатской области от 30. На основании определения Арбитражного суда Камчатского края от 05. По результатам проведенной проверки начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю Ю. Дашевской 11.

Временный управляющий В период наблюдения функции руководства организацией распределяются между руководителем и временным управляющим, контролирующим руководителя.

Таблица со сроками Пункт 1 ст. Распоряжением Правительства РФ от 21. Согласно п. Срок опубликования: конкурсное производство — не позднее 10 дней с даты утверждения конкурсного управляющего пункт 1 статьи 28. Место публикации: официальное издание и ЕФРСБ 2 о прекращении производства по делу о банкротстве; Срок опубликования —— 3 рабочих дня с даты получения судебного акта пункт 3. Срок опубликования —— 3 рабочих дня с даты получения судебного акта пункт 3. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия. Читайте также: Об исключениях или запретах передачи арбитражным управляющим третьим лицам своих прав Перечень сведений подлежащих публикации Перечень сведений, подлежащих опубликованию и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, в соответствии с нормами данной статьи является открытым и предполагает возможность включения в него сведений, подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с иными нормами Закона о банкротстве. К числу таких сведений можно отнести, например, сведения о проведении собрания кредиторов, количество которых превышает 500 п.

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов

Оплатить счет должником и отправить копию платежного поручения в Российскую газету по факсу. Рекомендации Составляется письмо с гарантией оплаты, которое отправляется по факсу в редакцию. В течение трех дней редакция выставляет счет на оплату. После оплаты данного счета в течение пяти дней объявление публикуется.

.

.

10) введено наблюдение, временным управляющим утвержден пяти дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов. Рассмотрение отчета временного управляющего назначено на г. в

Документирование деятельности арбитражного управляющего

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2019 jackrassel-nn.ru