+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Как обосновать законно отвод судье в гражданском процессе

Другие формы Отказ в отводе судьи обжалованию не подлежит, однако свое несогласие с решением судьи об отказе в отводе можно изложить в апелляционной жалобе на окончательный судебный акт по делу. Жалобу на действия судьи можно также направить на имя председателя суда, который должен ее рассмотреть ст. По аналогичным основаниям и в таком же порядке, как и отвод судье, отводятся прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист и переводчик. Заявление об отводе следует составлять письменно. А если об основаниях для отвода стало известно в ходе судебного заседания, заявлять об отводе следует устно и немедленно после того, как выявились такие основания.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Как отвести судью от дела по жалобе

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отвод судье. Практические советы участнику судебного процесса.

Поводом к рассмотрению дела явилось ходатайство граждан Сабирова Н. Основанием к рассмотрению данного дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Кыргызской Республики нормы пункта 7 статьи 21, в части указания о том, что частная жалоба на определение суда об отводе или самоотводе судьи подается одновременно с апелляционной жалобой на решение суда по рассмотренному делу, и пункта 4 статьи 65 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики, конституционность которых оспаривается заявителями.

Заслушав информацию судьи-докладчика Осмоновой Ч. В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики частная жалоба на определение суда об отводе или самоотводе судьи подается одновременно с апелляционной жалобой на решение суда по рассмотренному делу.

В этой связи заявители считают недопустимым, чтобы дело рассматривалось по существу судьей, в беспристрастности и независимости которого сомневаются до тех пор, пока не будет сделан окончательный вывод в вопросе о беспристрастности и независимости судьи. Также заявителями оспаривается пункт 4 статьи 65 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики.

В обоснование своих требований заявители приводят доводы о том, что норма пункта 4 статьи 65 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики осталась в прежней редакции, несмотря на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Кыргызской Республики утратил силу и арбитражные суды были упразднены. Оспариваемая норма, по мнению заявителей, придает преюдициальность судебным актам арбитражного суда, который не предусмотрен в Конституции Кыргызской Республики. В 2003 году был введен институт третейских судов или арбитражей и в настоящее время существуют арбитражные суды не как вид государственного суда, а как институт внесудебного разрешения споров.

В связи с чем, в правоприменительной практике суды используют оспариваемую норму применительно к третейским судам, что является недопустимым. Определением коллегии судей Конституционной палаты Верховного суда Кыргызской Республики от 5 июня 2014 года ходатайство заявителей было принято к производству. В Конституционную палату Верховного суда Кыргызской Республики 8 сентября 2014 года поступило ходатайство Осмоналиевой А. Заявители ссылаются на то обстоятельство, что третье предложение пункта 7 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики "Частная жалоба на определение суда об отводе или самоотводе судьи подается одновременно с апелляционной жалобой на решение суда по рассмотренному делу", - противоречит части 3 статьи 16, части 1 статьи 20, пункту 8 части 5 статьи 20 и части 1 статьи 40 Конституции Кыргызской Республики, которые предусматривают, что в Кыргызской Республике все равны перед законом и судом; не должны приниматься законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина; не подлежит никакому ограничению установленное Конституцией Кыргызской Республики право на судебную защиту; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, предусмотренных Конституцией Кыргызской Республики, законами, международными договорами, участницей которых является Кыргызская Республика, общепризнанными принципами и нормами международного права.

Оспариваемая норма, по мнению заявителей, в нарушение указанных конституционных норм устанавливает процедуру подачи частной жалобы на определение об отводе только одновременно с решением суда по рассмотренному делу. Тем самым, ограничивая право граждан на судебную защиту, которое относится к основным неотчуждаемым правам человека и может быть реализовано только при обеспечении беспристрастного подхода при рассмотрении дела судом.

Определением коллегии судей Конституционной палаты Верховного суда Кыргызской Республики от 15 октября 2014 года ходатайство заявителей было принято к производству. Поскольку требования заявителей Сабирова Н. В судебном заседании обращающаяся сторона поддержала свои требования, дополнив их обоснованием о противоречии пункта 7 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики статье 17 Конституции Кыргызской Республики, и просила их удовлетворить.

Конституционная палата Верховного суда Кыргызской Республики, обсудив доводы сторон, выслушав мнение иного лица и исследовав материалы дела, пришла к следующим выводам. В соответствии с частью 4 статьи 19 конституционного Закона "О Конституционной палате Верховного суда Кыргызской Республики" Конституционная палата выносит акты по предмету, затронутому в обращении, лишь в отношении той части нормативного правового акта, конституционность которой подвергается сомнению.

Таким образом, предметом рассмотрения Конституционной палаты Верховного суда Кыргызской Республики по данному делу являются: - Нормативное положение пункта 7 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики следующего содержания: "Частная жалоба на определение суда об отводе или самоотводе судьи подается одновременно с апелляционной жалобой на решение суда по рассмотренному делу" и пункт 4 статьи 65 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики следующего содержания: "Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда и имеющие значение для рассматриваемого судом гражданского дела, не доказываются вновь и не могут быть оспорены лицами, участвовавшими в гражданском процессе.

Согласно Конституции Кыргызской Республики каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, предусмотренных Конституцией Кыргызской Республики, законами, международными договорами, участницей которых является Кыргызская Республика, общепризнанными принципами и нормами международного права.

Не подлежит никакому ограничению право на судебную защиту часть 1 статьи 40, пункт 8 части 5 статьи 20. Указанные нормы Конституции Кыргызской Республики согласуются с положениями пункта 1 статьи 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", которыми закрепляются гарантии права каждого человека на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, при наличии спора о его правах и обязанностях.

Обеспечение каждому права на справедливое разбирательство независимым и беспристрастным судом имеет институциональные и процессуальные аспекты. К институциональному аспекту относятся последовательное обеспечение государством принципа разделения властей, гарантии самостоятельности судебной ветви власти, особые квалификационные требования и требования к морально-нравственным качествам кандидатов, претендующих на должность судьи, что позволяет сформировать основы независимости судебных органов и каждого судьи, в частности.

К процессуальному аспекту права на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом относятся принципы и правила, закрепленные в Гражданском процессуальном кодексе Кыргызской Республики.

Это осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, правила подведомственности и подсудности дел, требования к оценке судьей доказательств, к мотивированности судебных решений, к всестороннему и полному исследованию доказательств, правильного применения норм права при разрешении дел.

Наиболее отчетливо процессуальный аспект беспристрастности судьи проявляется в институте отвода и самоотвода судьи применительно ко всем видам судопроизводства и ко всем судам и направлен на реализацию предписаний Конституции Кыргызской Республики часть 1 статьи 40, часть 1 статья 94, часть 3 статьи 99. Главной целью института отвода судьи является обеспечение законности и справедливости судебных актов и защита от влияния различных субъективных факторов при их принятии.

Данный правовой институт направлен на эффективное решение задач гражданского судопроизводства. Отвод судьи - это отстранение судьи от участия в рассмотрении дела, которое осуществляется в случае если он лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности. В гражданском процессе институт отвода самоотвода судьи представляет собой важный механизм обеспечения беспристрастности суда. Так, согласно Гражданскому процессуальному кодексу Кыргызской Республики судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он является родственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, или их представителей; если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности; если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве прокурора, эксперта, специалиста, переводчика, представителя, секретаря судебного заседания.

В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой статья 17. Тем не менее, заявляя отвод судье по основаниям, предусмотренным статьей 17 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики, необходимо доказать, что поведение суда не является беспристрастным, независимым, а подход к рассмотрению дела - законным, в противном случае, беспристрастность судьи презюмируется. Таким образом, беспристрастность судей обеспечивается всей совокупностью гражданско-процессуальных средств и процедур, а предоставленное законодательством право на отвод судьи и на обжалование определения судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи путем подачи частной жалобы является необходимым правовым средством, обеспечивающим право на независимый и беспристрастный суд.

Более того, помимо безусловных оснований для отвода самоотвода судьи, иные обстоятельства, указанные в статье 17 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики, имеющие оценочный характер и свидетельствующие о предвзятости судьи, наиболее явно проявляются в судебном решении и позволяют сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии беспристрастности судьи.

То есть вывод о беспристрастности или предвзятости судьи может быть основан, прежде всего, на судебном акте, в особенности, его мотивировочной части. Именно по тому, насколько подробно и непротиворечиво судья в судебном акте излагает причины принятия им тех или иных решений при исследовании и оценке доказательств, вышестоящие судебные инстанции могут судить о наличии или отсутствии его беспристрастности.

Поэтому рассмотрение частной жалобы вместе с апелляционной жалобой на состоявшееся решение суда нельзя рассматривать как нарушение права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство. Такой порядок обжалования определения об отказе в отводе судьи также направлен на исключение возможных злоупотреблений процессуальными правами в целях затягивания судебного процесса.

Следует также отметить, что решение суда, принятое в нарушение принципа объективности и беспристрастности, согласно статье 333-1 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики является безусловным основанием для его отмены. С учетом изложенного, Конституционная палата Верховного суда Кыргызской Республики считает, что порядок обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, предусмотренный пунктом 7 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики, направлен на обеспечение баланса между принципами беспристрастности суда и рассмотрения дел в разумные сроки, устраняет неаргументированные мотивы отвода судей, не нарушает прав каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом.

Оспаривая конституционность пункта 4 статьи 65 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики, заявители утверждают, что правоприменитель применяет указанную норму к решениям третейских судов. Следовательно, доводы заявителей о неконституционности оспариваемой нормы относятся к проблемам правоприменительной практики.

В соответствии с частью 6 статьи 97 Конституции Кыргызской Республики и статьей 18 конституционного Закона "О Конституционной палате Верховного суда Кыргызской Республики" предусмотрен исчерпывающий перечень дел, подведомственных Конституционной палате Верховного суда Кыргызской Республики. В связи с чем, требование обращающейся стороны неподведомственно Конституционной палате Верховного суда Кыргызской Республики и подлежит прекращению на основании статьи 41 конституционного Закона "О Конституционной палате Верховного суда Кыргызской Республики".

При этом Конституционная палата Верховного суда Кыргызской Республики отмечает, что деятельность указанных судов регламентируется Законом Кыргызской Республики "О третейских судах в Кыргызской Республике".

В свою очередь, в указанном Законе используется только термин "третейский суд". Вместе с тем решения упраздненных арбитражных судов сохраняют свою силу, и оспариваемая норма обеспечивает их преюдициальность. Признать пункт 7 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики в части указания о том, что частная жалоба на определение суда об отводе или самоотводе судьи подается одновременно с апелляционной жалобой на решение суда по рассмотренному делу, не противоречащей части 3 статьи 16, статье 17, части 1 статьи 20, пункту 8 части 5 статьи 20 и части 1 статьи 40 Конституции Кыргызской Республики.

Производство по делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 65 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики прекратить. Решение окончательное и обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента провозглашения. Решение обязательно для всех государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, общественных объединений, юридических и физических лиц и подлежат исполнению на всей территории Кыргызской Республики.

Опубликовать настоящее решение в официальных изданиях органов государственной власти, на официальном сайте Конституционной палаты Верховного суда Кыргызской Республики и в "Вестнике Конституционной палаты Верховного суда Кыргызской Республики".

Обо всех судебных расходах возникающих в гражданском процессе мы подробно рассказывали тут. Порядок действий Каждая сторона вправе заявить ходатайство об отводе и написать соответствующее заявление только до начала рассмотрения дела.

Бывают случаи, что представители судебной власти открыто демонстрируют свое неуважение к участникам процесса или же не скрывают своего благосклонного расположения к другой стороне судебного разбирательства. Судьи тоже люди и как любому другому человеку им присуще плохое настроение, личные интересы и другие пороки, несмотря на строго закрепленный принцип беспристрастности судьи. Раздосадованные подобным отношением, участники судебных дел пытаются привлечь судью к ответственности и направляют соответствующую жалобу в вышестоящий суд или Квалификационную коллегию судей. Подавляющее большинство таких жалоб остается без внимания и возвращается председателю того же суда, в котором отправляет правосудие недобросовестный служитель Фемиды.

Разрешение отвода судьи, заявленного по пункту 5 части 1 статьи 21 АПК РФ

В целях обеспечения правильного, всестороннего и полного исследования обстоятельств каждого рассматриваемого хозяйственным судом дела и вынесения по нему законного и обоснованного судебного постановления необходимо, чтобы участники экономического судопроизводства, которых государство наделяет соответствующими правами и обязанностями рассматривать и разрешать спор или же существенно влиять на решение дела либо фиксировать процесс судебного разбирательства, были объективными и беспристрастными. Институт отвода способствует повышению авторитета судебной власти, защите прав и охраняемых законом интересов субъектов хозяйствования и усилению воспитательного значения судебных актов. Основания для отвода судьи Как следует из ст. В состав хозяйственного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. Если судья хозяйственного суда не заявил самоотвода при наличии оснований, предусмотренных ст. При этом особое значение имеет возможность отвода судей, призванных от имени государства осуществлять правосудие, поскольку лишь беспристрастный, непредвзятый и незаинтересованный в исходе дела суд в состоянии обеспечить реализацию целей и задач хозяйственного судопроизводства.

Основания для отвода судьи в гражданском процессе

Поводом к рассмотрению дела явилось ходатайство граждан Сабирова Н. Основанием к рассмотрению данного дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Кыргызской Республики нормы пункта 7 статьи 21, в части указания о том, что частная жалоба на определение суда об отводе или самоотводе судьи подается одновременно с апелляционной жалобой на решение суда по рассмотренному делу, и пункта 4 статьи 65 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики, конституционность которых оспаривается заявителями. Заслушав информацию судьи-докладчика Осмоновой Ч. В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики частная жалоба на определение суда об отводе или самоотводе судьи подается одновременно с апелляционной жалобой на решение суда по рассмотренному делу. В этой связи заявители считают недопустимым, чтобы дело рассматривалось по существу судьей, в беспристрастности и независимости которого сомневаются до тех пор, пока не будет сделан окончательный вывод в вопросе о беспристрастности и независимости судьи. Также заявителями оспаривается пункт 4 статьи 65 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики.

Заявление об отводе судьи — скачать образец Как правильно составить и подать заявление об отводе судьи? Какие существуют основания для отвода?

Поводом к рассмотрению дела явилось ходатайство Айткулова И. Основанием к рассмотрению данного дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Кыргызской Республики нормативное положение части 4 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики, предусматривающее единоличное разрешение судьей отвода, заявленного ему. Заслушав информацию судьи-докладчика Абдиева К. Заявитель считает, что оспариваемое нормативное положение наносит ущерб как задачам правосудия, так и интересам лица, заявившего отвод судье, поскольку судья первой инстанции, вынужденный в силу части 4 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики разрешать вопрос об отводе в отношении самого себя, оказывается перед трудным выбором. С одной стороны, он не может уклониться от отправления правосудия, а с другой - достаточность мотивов отвода, имеющих отношение к нему лично, он должен определять субъективно. При этом судья, в отношении которого заявлен отвод, сам становится субъектом спора и по определению не может разрешить данный спор. По мнению заявителя, оспариваемая норма была принята законодателем для отмены существовавшего ранее в системе арбитражных судов порядка, определявшего, что вопрос отвода судьи первой инстанции разрешается председателем того же суда, который назначался в административном порядке указом главы государства и была нацелена на повышение независимости суда как самостоятельного института. Однако с принятием Конституции Кыргызской Республики 2010 года изменилась природа утверждения в должности председателя суда, теперь он не назначается в административном порядке, а избирается самими судьями. В своем ходатайстве заявитель также ссылается на Всеобщую декларацию прав человека и Международный пакт о гражданских и политических правах, установивших в качестве основополагающего принципа - предоставление каждому лицу права на рассмотрение его дела компетентным и независимым судом на началах справедливости и беспристрастности.

Вы точно человек?

Разрешение отвода судьи, заявленного по пункту 5 части 1 статьи 21 АПК РФ Разрешение отвода судьи, заявленного по пункту 5 части 1 статьи 21 АПК РФ Институт отвода судей - одна из правовых гарантий осуществления принципа законности в арбитражном процессе, которая обеспечивает объективное и всестороннее рассмотрение дела. В АПК РФ отводу судьи, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика посвящена глава 3, что является новым для арбитражного законодательства. Объединение соответствующих норм в отдельную главу свидетельствует об особой значимости этой гарантии: рассмотрение дела в незаконном составе п.

.

.

При этом особое значение имеет возможность отвода судей, призванных суда в установленном порядке обжалованы не были и вступили в законную силу. об уменьшении пени в соответствии со ст Гражданского кодекса РБ и оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

5 советов непрофессиональному участнику судебного заседания по гражданскому делу

.

Заявление об отводе судьи

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Оксана

    Это должно быть в цитатнике

  2. reclouri

    Рекомендую Вам зайти на сайт, где есть много информации на интересующую Вас тему.

  3. Конкордия

    Вы не правы. Давайте обсудим. Пишите мне в PM, пообщаемся.

  4. stethisinwoh1992

    Абсолютно не согласен

© 2019 jackrassel-nn.ru