+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Исправление ошибок в протоколе об административном правонарушении

Статья 29. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок 1. Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Инспектор исправил протокол без ведома водителя - суд вернет права

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 0045 - Исправления в административном протоколе

Теги: Транспорт , Дорожные происшествия , ГИБДД , Московский городской суд , Россия Какие ошибки совершают водители при оплате парковки, что делать, когда за одно нарушение получаешь дважды "письма счастья", как Яндекс. Карты помогают в работе судей, надо ли вводить права на управление сигвеем или моноколесом и почему ответственность пешеходов стоит ужесточить в интервью РАПСИ рассказала судья судебной коллегии по административным делам Анна Селиверстова.

Существует стереотип, что Государственная Инспекция Безопасности Дорожного Движения ГИБДД является безусловной победительницей в спорах с водителями, и обжаловать решения ведомства смысла нет. Так ли это? У московских водителей такого стереотипа точно нет. Основанием к отмене таких постановлений и прекращению производства по делам являются: отсутствие состава или события административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Инспекторы тоже люди, и они допускают ошибки. Например, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица, составившего такой протокол, является безусловным основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Или же грубой ошибкой является ситуация, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещается должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по неверному адресу.

Или водителю не направляют копию протокола об административном правонарушении, в случае составления протокола в его отсутствие. Чаще всего инспекторы, по сути, допускают технические ошибки. Например, в протокол об административном правонарушении должностным лицом внесены исправления, и не для того, чтобы что-то скрыть или приписать, а с целью исправить допущенные в нем неточности.

Вот только все эти исправления должны быть оговорены и внесены в протокол при лице, привлекаемом к ответственности, либо в его отсутствие, но с надлежащим извещением о времени и месте внесения таких исправлений. В случае внесения исправлений в протокол об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, в месте исправления должны быть заверяющая подпись должностного лица, внесшего такие исправления, и подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме того, гражданину должна быть вручена копия протокола с внесенными исправлениями.

В этих случаях есть и другая сторона медали: протокол составлен с ошибками, но по материалам дела очевидно, что водитель грубо нарушил Правила дорожного движения. Мы согласно букве закона должны такое дело прекратить и прекращаем, хотя понимаем, что человек совершил нарушение и должен быть привлечен к ответственности.

Но бывает, что по каким-то правонарушениям инспекторы перегибают палку? По проверке опьянения за рулём или по другой статье? Не стоит забывать, что сотрудники ГИБДД и полиции стоят на охране наших с вами прав и обеспечивают нашу же безопасность. Нужно заметить, что очень много зависит от нашего правосознания, и если, к примеру, в развитии технологий мы идём вперёд, то вот правосознание граждан требует своего развития.

К сожалению, у граждан иногда отсутствует уважение к правоохранительным органам, да и в определенный момент им удобнее высказать мнение, что представители последних действуют неправомерно. Вот, например, случай из практики. Водитель привлечен к ответственности за управление автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Постановление было вынесено на месте, никаких иных доказательств по этому делу нет, при этом водитель сам подписал постановление, указал в нем о согласии с допущенным нарушением, оплатил штраф.

А потом вдруг решил его обжаловать, утверждая при этом, что был пристегнут ремнем безопасности, а сотрудник ГИБДД якобы лжесвидетельствует. Посудите сами, для чего это инспектору? А зачем водителю с ремнём упираться, там же небольшой штраф? Бывает, что кому-то ввиду его служебного положения нежелательны сведения о привлечении даже к административной ответственности, вот и пытаются оспорить постановления.

Есть еще один нюанс. К сожалению, многие защитники, которые представляют интересы граждан по делам об административных правонарушениях, не квалифицированы. Большинство таких защитников не имеют статуса адвоката, поскольку КоАП РФ допускает участие в деле в качестве защитника лицо, представляющее интересы на основании оформленной доверенности, и такие защитники зачастую не имеют высшего юридического образования. Почему-то водители безоговорочно верят таким защитникам, а ведь они защищают их в административных органах, в суде не на безвозмездной основе, водители выплачивают им гонорары.

То есть водители в таких ситуациях доверяют тем, кто как раз заинтересован именно финансово. Такие неквалифицированные защитники убеждают граждан в необходимости подавать жалобы, неправильно истолковывая своим клиентам требования закона или внушая им своё неправильное понимание ситуации и тем самым вводя людей в заблуждение.

Это порождает огромное количество необоснованных жалоб, подавать которые не было никакого смысла, поскольку факт правонарушения очевиден. Почему суд не встаёт на сторону автовладельцев по вопросам об оплате парковки?

Сбой в оплате, ошибка с номером парковки — все трактуется не в пользу водителя. А как же презумпция невиновности? Я не соглашусь, что все трактуется не в пользу водителя. В случае, когда действительно имели место сбои в парковочном приложении или с мобильной связью, суды отменяют штрафы.

Но только когда этот аргумент подтвержден имеющимися в деле доказательствами! А проверить это очень легко: мы направляем запрос в ГКУ АМПП, и нам всегда предоставляют объективную информацию за весь интересующий нас период, расписывают сбои поминутно и посекундно. Конечно, если водитель попал в такой промежуток, никакого состава административного правонарушения в его действиях быть не может, и мы отменяем штраф.

Но факт того, что водитель в мобильном приложении ошибся с номером парковки или неверно указал какую-либо из цифр, букв государственного регистрационного знака автомобиля, или не учёл отсутствие у него денег на счете мобильного приложения, не свидетельствует об исполнении обязанности по оплате городской парковки. Такие обстоятельства могут свидетельствовать лишь о допущенной водителем небрежности и не являются основанием для отмены постановления по делу. Ведь есть требования, которые обязывают водителя проверять правильность введения этих данных, а именно требование пункта 2.

Вы говорите, водитель обязан проверять номер парковки, но вот у моей подруги был случай, когда она оплатила парковку, указав ее номер, а потом выяснилось, что номер парковки являлся неверным, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности за неуплату парковки.

Давайте разберемся: вы приехали и припарковались, ваше мобильное приложение определило номер парковки, далее вы должны подтвердить номер парковки. У вас есть 15 минут на оплату парковки, чтобы как раз выйти из автомобиля и проверить правильность определения приложением номера парковки.

Для этого вам необходимо пройти обратно по ходу движения автомобиля до ближайшего дорожного знака 6. Первый такой дорожный знак по ходу Вашего движения с номером парковки будет распространяться на зону размещения Вашего автомобиля. Однако большинство водителей, выйдя из автомобиля, идут вперёд, не учитывая требования правил, о которых я говорила ранее.

Скорее всего, Ваша подруга не убедилась в правильности внесения номера парковки при ее оплате. А такой момент: она принципиально не хотела нести ответственность за неисполнение обязанности по уплате административного штрафа, назначенного за неуплату парковки, и при рассмотрении дела мировым судьей по ст.

Однако мировой судья, несмотря на ее просьбу, назначила ей административное наказание в виде двукратного размера неуплаченного штрафа. Административное наказание в виде штрафа является более мягкой мерой, а обязательные работы — более строгой. В отсутствие отягчающих обстоятельств судья не вправе назначить более строгое административное наказание по желанию привлекаемого к ответственности лица, поскольку это приведет к ухудшению его положения и не будет отвечать целям назначения административного наказания.

К примеру, водители, чья профессиональная деятельность связана с наличием права на управление транспортными средствами, практически всегда заявляют ходатайства в суде о назначении им наказания в виде административного ареста, когда санкция вмененной статьи КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание лишению права. Однако наказание в виде административного ареста является более строгим и в отсутствие отягчающих обстоятельств также не может быть назначено судьей.

Сложно ли оспорить такое постановление, в случае если водитель считает, что Правил дорожного движения он не нарушал? В данном вопросе я бы просила Вас уточнить. Вы имеете в виду за допущенные водителями нарушения требований дорожной разметки, скоростного режима? Достаточно сложно. Практически на всех фотоматериалах фиксации правонарушения отражен момент пересечения водителем сплошной линии дорожной разметки и движение автомобиля по проезжей части дороги.

Что касается фотофиксации нарушений скоростного режима, то на фотоматериале отражена скорость автомобиля прибором видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, отражены функции фотосъемки, заводской номер прибора, указан номер свидетельства о поверке и срок его действия.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, у судей, как правило, не имеется. В случае если водитель заявляет о техническом сбое такого прибора, указывая, что возможность двигаться с такой скоростью у автомобиля отсутствует, судья запрашивает сведения в административном органе о наличии сбоев в работе такого прибора. В большинстве случаев, таких сбоев судьями не устанавливается. Когда водитель указывает на то, что вправе был двигаться с такой скоростью в виду наличия соответствующих дорожных знаков, судьями такой довод, безусловно, проверяется, запрашивается дислокация дорожных знаков по состоянию на вмененный период.

При наличии водитель также вправе представить и запись видеорегистратора. Все эти доказательства в совокупности будут оценены судьей. Но не все же водители просто нагло хотят уйти от ответственности, в СМИ гремят истории, когда штрафуют за пересекшую полосу тень...

Это очень редкие случаи, в моей практике подобного ни разу не было. При этом в большинстве таких случаев водитель фотографирует лишь место парковки своего автомобиля, тогда как, исходя из дислокации дорожных знаков, такой знак расположен сзади автомобиля по ходу его движения и в кадр, разумеется, знак не попал.

Однако мы все равно в каждом конкретном случае проверяем подобные доводы: направляем запрос в ГКУ ЦОДД и нам предоставляют схему дислокации знаков на момент фиксации правонарушения. Москвичи жалуются, что их сейчас из-за фотокамер штрафуют по два раза за одно и то же правонарушение: фотографируют передние номера машины-нарушителя, а через десятки секунд-минуту - задние ее же.

Но штраф при этом приходит в двойном размере. Такую практику можно оспорить? На что ссылаться водителям? Никто не может нести административную ответственность дважды за совершение одного и того административного правонарушения ч. При установлении таких обстоятельств, повторное постановление подлежит отмене.

Для этого водителю всего лишь надо предоставить оба документа, никаких дополнительных доказательств не требуется. Но тут надо учитывать, что факт административного правонарушения, зафиксированного в различные время и место, образует самостоятельные составы административных правонарушений. Например: зачастую водители указывают в своих жалобах, что незаконно дважды привлечены к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, поскольку автомобиль однократно выехал на полосу для движения общественного транспорта.

В таком случае фиксация факта правонарушения происходит в различные место и время, следовательно, за каждую фиксацию собственник автомобиля будет нести самостоятельную административную ответственность. Водители часто пытаются защитить свои права в суде? Наказание за какие нарушения как правило они оспаривают? Исходя из обжалуемых водителями постановлений наиболее распространенным нарушениями Правил дорожного становятся нарушения требований дорожных знаков, дорожной разметки, несоблюдение водителями скоростного режима, требований Правил в связи с участием в ДТП.

За такие нарушения водители подвергаются административному наказанию в виде штрафа в размере от 500 до 3 тысяч рублей, а за нарушение требований пунктов 2. Конечно, водители часто обращаются в Мосгорсуд с целью обжалования решений нижестоящих инстанций. К примеру, за 9 месяцев 2018 года в Мосгорсуде было обжаловано более 750 постановлений о привлечении водителей к ответственности за неуплату парковки. Количество поступающих жалоб говорит о том, что люди доверяют суду и видят, что мы подходим к каждому делу индивидуально.

Исходя из судебной практики, многие водители, которые обжалуют постановления о привлечении их к административной ответственности, в действительности либо допускают невнимательность при управлении транспортным средством, либо плохо знают Правила дорожного движения. Например, одна из наиболее распространенных ошибок водителей касается зоны действия дорожного знака. Иного требования Правила дорожного движения не содержат.

Действие дорожного знака 6. Многие водители об этом правиле забывают. Выезжая из дворовой территории на главную дорогу, некоторые водители полагают, что расположенные позади на главной дороге запрещающие дорожные знаки для них уже не действуют. В таких случаях водители снова допускают ошибку, так как выезд с прилегающей территории не является перекрёстком.

ВС объяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным 4 Февраля 2019 года Верховный суд ВС РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль. Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок введена Федеральным законом от 23. Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25. Федерального закона от 02. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

ВС объяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным

О возможностях внесения изменений в протокол об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. На юридическое лицо составлен протокол об административном правонарушении и вручен под роспись. Через месяц приходит вновь уведомление о внесении изменений в протокол об административном правонарушении. Имеет ли право контролирующий орган вносить изменения в протокол об административном правонарушении? Какие документы регламентируют внесение изменений в протокол об административном правонарушении? Изменяются ли при этом сроки привлечения к административной ответственности и основания внесения изменений?

Вы точно человек?

Теги: Транспорт , Дорожные происшествия , ГИБДД , Московский городской суд , Россия Какие ошибки совершают водители при оплате парковки, что делать, когда за одно нарушение получаешь дважды "письма счастья", как Яндекс. Карты помогают в работе судей, надо ли вводить права на управление сигвеем или моноколесом и почему ответственность пешеходов стоит ужесточить в интервью РАПСИ рассказала судья судебной коллегии по административным делам Анна Селиверстова. Существует стереотип, что Государственная Инспекция Безопасности Дорожного Движения ГИБДД является безусловной победительницей в спорах с водителями, и обжаловать решения ведомства смысла нет. Так ли это? У московских водителей такого стереотипа точно нет.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Верховный суд разъяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным
В судебном заседании Лебедкин А.

Инспектор исправил протокол без ведома водителя - суд вернет права 08. Верховный суд при рассмотрении дел об административных правонарушениях не раз разъяснял, что должностные лица не вправе самостоятельно, в одностороннем порядке исправлять процессуальные документы протоколы, акты и прочие , но поток жалоб на такие нарушения не иссякает. Так, например, водитель Дмитрий З. При этом изначально в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование стояло "согласен", частицу "не" инспектор ГИБДД дописал туда позже. То есть, согласно первоначальной версии протокола вменяемого ему правонарушения З. При этом в материалах дела нет информации о том, что указанные изменения вносились в документы в присутствии гражданина З. Возле приписок стоят печати подразделения ГИБДД и "исправленному верить", а подписей предполагаемого нарушителя - нет. Несмотря на это разъяснение, мировой судья не вернул дело в ГИБДД для устранения противоречий и начал его рассматривать. Пять раз он вызывал на заседание инспектора ДПС, который вносил исправления в протоколы и акт, а тот, когда явился, подтвердил, что об изменениях в документах З. Мировой судья и апелляционная инстанция посчитали такую ситуацию вполне законной, сославшись на п.

Статья 29.12.1. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок

.

.

.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки.

Образцы документов для работы Административной комиссии

.

Судья Мосгорсуда: пешеходов надо привлекать к более жесткой ответственности за нарушение ПДД

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. properedag87

    супер,давно так не смеялс

  2. pierouswitchhard

    По моему мнению. Вы ошиблись.

  3. Лилиана

    “Дорогу одолеет идущий”. Желаю вам ни когда не останавливаться и быть творческой личностью – вечно!

  4. precsauter

    Кризис не в делах, кризис в головах.Даже Путин признал экономический кризис, хотя раньше не признавал, так что есть над чем подумать

© 2019 jackrassel-nn.ru